Le 9 août dernier s’est terminé le conflit collectif autour de la fermeture de l’entreprise chimique Merck Serono à Genève. L’Assemblé générale des employés a accepté un plan social amélioré et avec cela la fermeture du site. La ville perd ainsi autour de 1500 emplois. Est-ce seulement un cas parmi beaucoup d’autres en Suisse ? Non. A cette décision ont précédé quatre mois de lutte, particuliers à plusieurs égards.

La première singularité de ce combat concerne le haut niveau de formation des employés. Sur le site genevois travaillent surtout des chimistes, des chercheurs et du personnel administratif. Une grande partie d’entre eux touche des salaires relativement élevés et ne possèdent aucune expérience syndicale. Personne ne s’attendait à ce que cette catégorie de travailleurs puisse lancer une campagne de contestation aussi déterminée. Soutenus par le syndicat Unia, ils on mené une lutte très dure. Plus de 400 employés assistaient régulièrement aux assemblées générales mensuelles. Au cours des quatre mois de mobilisation, ils ont mené cinq journées de grève. De plus, ils ont fait plusieurs pauses protestataires, une grève de la faim et diverses autres actions, comme un voyage de 200 employés à Darmstadt en Allemagne pour manifester sur le site principal de Merck KGaA, propriétaire de Merck Serono, contre la fermeture du site genevois. A la fin, la « chambre des relations collectives du travail » (CRCT), invitée par le Conseil d’État à intervenir, s’est saisie de l’affaire mettant fin à toutes les mesures de protestation, dont une grève de la faim de 48 heures de dix employés. La CRCT a pour mission de régler les conflits entre syndicats [CA1] et employeurs sous l’égide de l’État et étend, entre autres, le champ d’application des conventions collectives. Ce processus force ainsi pour la première fois les représentants de Merck Serono à s’asseoir autour d’une table de négociation avec les employés et la ville.

Le résultat final des négociations sur le plan social contient quelques améliorations nettes. Il est plus favorable aux personnes âgées et contient un fond d’indemnité pour les employés des sous-traitants licenciés, comme c’est le cas du personnel de nettoyage de ISS. Mais, en rapport avec la lutte qui a précédé les négociations, ce résultat final n’est guère satisfaisant. La direction de l’entreprise ne s’est pas laissée forcer à faire des concessions substantielles aux employés virés. Pourquoi ?

Un rapport de force défavorable

Le personnel de Merck Serono se trouvait dès le début du conflit dans un rapport de forces défavorable. Il faut tout de même constater que la réalisation de cinq journées de grève reste jusque là une exception en ce qui concerne l’industrie chimique suisse. En comparaison : dans le conflit impliquant Novartis à Prangins, les employés se sont contentés d’une journée de grève molle. Les diverses actions et les pauses protestataires sur le site de Sécheron ont eu un succès surprenant et prometteur. Mais la participation aux journées de grève a commencé à diminuer avec le temps. Pendant que la détermination d’une minorité du personnel grandissait pendant la lutte, la motivation de la majorité s’estompait. Dès le début du conflit, les employés ont souffert d’une campagne d’intimidations qui allait de menaces de licenciement jusqu’au fichage à l’aide de photographes présents aux manifestations. Cette répression augmentait le sentiment d’impuissance face à la direction. Celle-ci profitait de deux faiblesses touchant une partie du personnel. D’un côté, les collègues âgés craignaient de perdre leurs privilèges d’ancienneté à cause de leur participation à la lutte. De l’autre, des employés plus jeunes avaient l’espoir de retrouver, grâce à leur haut degré de formation, plus ou moins facilement un nouvel emploi. Ces deux facteurs ont freiné l’extension de la mobilisation.

Coûts de la grève

Une faiblesse supplémentaire réside dans le fait que Genève n’était plus un site de production. Étant donné que les serveurs importants avaient déjà été déplacés à l’étranger avant l’éclatement du conflit, la grève dans l’administration n’a provoqué que des retardements et des pertes très faibles pour l’entreprise. Dans le département de la recherche, le personnel n’osait pas retarder activement les projets pour des raisons éthiques. La recherche liée aux effets secondaires d’un médicament déjà en vente peut, en effet, prévenir des décès éventuels. Le bien-être des clients valait plus pour ces employés. La direction utilisait les conséquences dangereuses de sa stratégie d’entreprise (mettre un médicament dont les effets secondaires sont encore étudiés sur le marché) en faisant que le personnel soit chargé de la responsabilité. Ceci les a empêché d’exercer leur droit constitutionnel de faire la grève. Pour ces deux causes la grève n’a exercé que peu de pression matérielle (des pertes), ce qui aurait pu forcer la direction à faire des concessions.

Le site de production à Coinsins (VD)

Une plus grande solidarité du site de production de Coinsis et surtout une meilleure coordination entre le personnel des deux sites aurait pu influencer le résultat du conflit. Une grève sur un site de production aurait signifié des coûts supplémentaires importants. Vu qu’au canton de Vaud un nombre important d’employés a également été licencié, une grève coordonnée aurait pu être envisageable. Mais la direction syndicale timide à Nyon n’a pas réussi à organiser  beaucoup plus qu’un rassemblement et une photo de groupe. Sur le site de production de Novartis à Prangins le personnel mettait de la pression sur les secrétaires syndicaux pour entrer en grève, alors que à Coinsins, cette pression était apparemment moins présente.

Solidarité locale

Même si la presse couvrait l’affaire de manière régulière, la solidarité de la politique locale est restée à un niveau très bas. Un comité de soutien ne s’est formé qu’après quatre mois, quand le plan social était déjà accepté. Les partis de gauche, qui auraient été censés de jouer un rôle de relai politique important dans un tel conflit, n’ont pris aucune responsabilité dans l’affaire. A part leur présence aux manifestations et quelques discours, on n’entendait rien de plus de leur part. Quelques représentant politiques se laissait même emballer par l’argument trompeur qui soutient que de tels employés qualifiés n’auraient pas besoin de soutien. Le manque d’une force politique qui représente de manière conséquente l’intérêt des salariés n’est pas seulement une caractéristique contemporaine du paysage politique suisse, mais s’avère également de plus en plus désavantageux lors des conflits collectifs de travail, chaque fois plus nombreux. Un syndicat seul est trop faible pour mettre au tapis un conglomérat international comme Merck. Mais un parti national, avec un programme socialiste clair, qui reprendrait les revendications du personnel en lutte, n’aurait pas seulement un rôle phare à jouer aux côtés de tous les salariés suisse, mais servirait aussi comme outil fort contre la lutte de classe d’en haut.

Le licenciement de masse et la fermeture du site de Merck Serono sont également des exemples des lacunes flagrante qui existent dans la loi du travail Suisse. L’entreprise Serono a été rachetée en 2006 par le géant international Merck KGaA pour exploiter la cash cow « Rebif » (une thérapie pour la sclérose multiple qui fait un chiffre d’affaires annuel de 1.6 Mia). La recherche et l’administration sont en train d’être liquidées et la production est délocalisée à l’étranger où l’exploitation des travailleurs est plus élevée et donc la production meilleur marché. Les employés sont laissés sans aucun moyen pour défendre leurs emplois. Même avec le travail solide du personnel et du syndicat, une force politique pouvant élever la protestation sur un plan plus haut a manqué.

Espoirs

Malgré tout, le conflit collectif chez Merck Serono reste un cas exemplaire pour l’industrie suisse. Contrairement à la fermeture de l’imprimerie Swissprinters à Saint Galle, ni les licenciés, ni Unia ont eu peur d’affronter la direction de l’entreprise. Et au contraire de Novartis, même avec une faible chance de gagner, ils ont risqué le paquet et ont mené la grève pendant plusieurs jours. En plus, la lutte était menée avec une démocratie interne exemplaire. Les propositions des groupes de travail étaient presque toutes élaborées par les employés et elles étaient toujours présentées et discutées en assemblée générale. Toutes les décisions importantes étaient prises par l’AG en votation.

Même si le résultat final du conflit n’arrive pas à convaincre, la partie du personnel engagée dans les activités est convaincue que cette lutte leur a permis de garder leur dignité. Le cas de Merck Serono confirme le  principe marxiste qu’un syndicat combatif avec une véritable démocratie interne permet de libérer toute la force créatrice des travailleurs, ce qui peut servir comme base pour une véritable alternative sociale.

Ce cas nous a également montré les limites d’une pratique exclusivement syndicale, surtout si celle-ci doit rester dans les limites étroites de la logique capitaliste. Dans une telle situation, les travailleurs ne peuvent pas se limiter à faire valoir leur position dans le processus de production et donc leur force économique. Ce qui manque est un parti qui puisse défendre les intérêts des salariés jusqu’au bout, donnant à des tels conflits collectifs une force qualitativement plus puissante.

Caspar Oertli

Unia Jeunes Genève