L’initiative sur les héritages de la JS a été clairement rejetée. Elle n’a recueilli que 21 % des voix. Tout l’establishment bourgeois célèbre cette victoire avec soulagement. Il avait investi 3,7 millions de francs dans une campagne hostile et pleine de menaces. Cela montre sa crainte (justifiée !) face au mécontentement croissant à l’égard de la classe des milliardaires.

Personne ne s’attendait à ce qu’elle soit acceptée. Mais par rapport aux initiatives précédentes de la JS (1:12, Spéculation alimentaire, 99 %), le soutien a clairement diminué. Cela soulève certaines questions qui doivent être étudiées. 

Le PCR a soutenu l’initiative, même si nous avons critiqué son caractère réformiste limité. Nous appelons tous les membres de la JS et partisans de l’initiative à se poser ces questions de manière objective et honnête et à en tirer les conclusions qui s’imposent. Voici notre évaluation.

1. Comment se fait-il que l’initiative ait été si largement rejetée ?

Le rejet n’est certainement pas dû à un manque de colère face aux inégalités sociales en Suisse. Près de 60 % de la population considère désormais le « fossé entre riches et pauvres » comme la division la plus importante de la société (étude polarisierung.ch, décembre 2024).

La NZZ tire la conclusion qu’il n’y aurait aujourd’hui en Suisse aucune base pour une lutte des classes. C’est complètement faux. Après une série de défaites électorales, la classe capitaliste espère que le vent a tourné. C’est un vœu pieux. Après des années de crise capitaliste, le rejet du statu quo et la haine envers « ceux d’en haut » ne cessent de croître. Tout indique que la lutte de classes va s’intensifier. 

Mais l’initiative n’a pas réussi à se connecter à ce sentiment. Elle n’a suscité aucun enthousiasme, ni parmi les masses populaires, ni parmi les couches les plus radicales. Le taux de participation inférieur à la moyenne (43 %) en est la preuve. Il faut comprendre pourquoi c’était le cas. 

2. L’initiative était-elle une erreur ?

Les initiatives populaires sont un terrain peu propice à la politique socialiste. Il est impossible de mettre en œuvre, par le biais d’une initiative, des réformes sérieuses qui vont à l’encontre des intérêts des capitalistes.

Cela ne signifie pas que les initiatives soient en principe mauvaises dans la lutte contre les capitalistes. Nous pensons toutefois qu’elles ne constituent pas aujourd’hui le moyen le plus efficace dans une stratégie révolutionnaire durable pour des petits partis tels que le PCR – et aussi la JS. 

Mais les initiatives peuvent être un moyen utile : non pas pour obtenir des réformes, mais pour construire les forces socialistes, pour s’ancrer dans la classe ouvrière et la jeunesse. C’est dans cet ancrage que réside le véritable levier dans la lutte contre les capitalistes. Mais pour cela, la question et la campagne doivent être axées sur cet objectif. La JS n’y est pas parvenue.

L’initiative a certes correctement mis l’accent sur l’opposition de classe : les riches doivent payer pour la crise climatique ! Mais elle n’a pas tiré ses propres conclusions jusqu’au bout et s’est cantonnée à une pure logique de substitution.

Elle a montré du doigt les riches, responsables de la crise climatique. Mais elle a surtout mis l’accent sur leur consommation luxueuse, au lieu d’expliquer que le problème réside dans la production capitaliste. La classe ouvrière crée toute la richesse, mais les entreprises sont aujourd’hui entre les mains d’individus qui produisent pour le marché et le profit, sans se soucier des personnes ni de l’environnement.

Sans cette compréhension, l’argumentaire a sombré dans un moralisme sans caractère auquel beaucoup sont désormais presque allergiques. Au lieu de mettre en avant le rôle et le pouvoir potentiel de la classe ouvrière, l’initiative lui a dit : vous n’êtes pas nécessaires, les riches doivent simplement donner leur argent à l’État bourgeois, qui devra ensuite faire quelque chose pour le climat. Cela n’a pas d’effet mobilisateur. 

Il existe aujourd’hui une couche importante de jeunes radicalisés qui veulent sérieusement lutter contre les riches et la crise climatique. Mais l’initiative et la campagne ne leur ont pas apporté de réponses convaincantes sur la manière dont nous pouvons le faire de manière efficace.

3. La JS était-elle trop radicale et la campagne adverse trop puissante ?

Non, au contraire ! La virulence de la campagne adverse montre qu’elle a touché les capitalistes là où ça fait mal.

Mais la JS n’a pas su opposer de réponse convaincante aux menaces de la classe dominante (départ des entreprises, conséquences négatives pour « l’économie » et l’emploi). Elle a esquivé et tenté d’apaiser. Cela montre une faiblesse, donne une impression d’incohérence et a un effet démoralisant et démobilisateur.

Face aux menaces des capitalistes, il faut passer systématiquement à la contre-offensive et mettre en évidence les lignes de classe fondamentales : 

Vous dites que l’initiative nuit à l’économie ? Nous répondons : votre économie capitaliste est aujourd’hui en crise et n’apporte à la classe ouvrière que des mesures d’austérité, une augmentation des primes, des prix et des loyers, des guerres et des catastrophes climatiques. Vous protégez vos profits au détriment de la classe ouvrière et de l’environnement. 

Vous menacez de délocaliser ? Nous répondons : en tant qu’individus, vous êtes libres d’aller où vous voulez, mais nous devrons alors exproprier vos entreprises et les placer sous le contrôle démocratique de la classe ouvrière. Nous ne pouvons pas nous permettre que vous, petite minorité de capitalistes, fassiez passer vos privilèges avant les intérêts de la classe ouvrière, qui fait fonctionner la société au quotidien ! 

Nous ne disons pas que cela permettrait aujourd’hui de remporter une majorité. Mais nous ne devons pas sous-estimer le potentiel d’une politique anti-establishment cohérente. Beaucoup de ceux qui, frustrés par tous les partis et tous les politiciens, ne votent presque plus ou n’ont même pas le droit de voter, n’attendent que quelqu’un qui se montre inébranlable, qui ne cède pas et qui riposte contre cet establishment.

En tout état de cause, et c’est le plus important, cela aurait donné un coup de fouet à la motivation de la jeunesse radicalisée. C’est-à-dire précisément à la couche sociale qui aurait dû devenir le vecteur et le multiplicateur d’une campagne de lutte des classes. Car cela aurait donné un sens et un but à sa volonté, une méthode et une clarté quant à la manière de mener la lutte des classes – et donc une perspective pour laquelle il vaut la peine de s’engager.

La voie à suivre n’est certainement pas moins radicale. Mais être plus radical ne signifie pas crier plus fort et avec plus de haine. Cela signifie être plus cohérent et plus ferme dans le contenu des positions de classe.

Conclusions

Nous ne doutons pas de la volonté sincère de la Jeunesse socialiste de mener la lutte des classes contre les riches. Mais ces faiblesses, l’absence de stratégie et les concessions inconséquentes ne sont pas le fruit du hasard. Elles découlent de l’approche réformiste de la JS : c’est une question d’idées et de méthode. Un parti socialiste ou communiste sérieux a besoin d’une compréhension approfondie du marxisme et d’une stratégie révolutionnaire qui en découle.

La direction de la Jeunesse socialiste affirme que l’initiative est néanmoins un succès, car elle a réussi à « mettre des thèmes importants au centre des débats ». Nous sommes les derniers à réduire le succès d’une élection ou d’un vote au niveau d’approbation obtenu dans les urnes.

Mais la tâche d’un parti socialiste n’est pas de soulever des questions ou des thèmes. La classe ouvrière et la jeunesse voient déjà elles-mêmes les inégalités et la crise climatique. 

La tâche consiste à apporter des réponses : expliquer pourquoi il en est ainsi et doter les gens d’un plan et d’une compréhension de la manière dont nous pouvons lutter efficacement contre le capitalisme. 

Sa tâche est d’organiser et de former la couche la plus radicale. Ainsi, avec une force numérique croissante et une qualité programmatique et thématique accrue, elle peut intervenir dans les luttes en cours (par exemple pour la Palestine, contre les mesures d’austérité, etc.) afin d’ancrer un programme cohérent contre les capitalistes.

C’est du moins ce dont nous sommes fermement convaincus au PCR et sur quoi nous concentrons toute notre énergie.